Когда ранее в этом месяце два профессора опубликовали статью, в которой обвинили группу редакторов «Википедии» из Польши в редактировании статей с целью искажения истории Холокоста, их исследование стало вирусным, пишет журналист JTA Асаф Элия-Шалев.
Большинство научных статей просматривают в лучшем случае десятки или сотни человек. Эта, опубликованная в «The Journal of Holocaust Research», за несколько недель набрала более 27000 просмотров. Интерес к статье был вызван ее анализом «Википедии», беспрецедентным в научной литературе, и ее выводом о том, что специальная группа в течение примерно 15 лет манипулировала источником информации, используемым миллионами, таким образом, чтобы возложить вину за Холокост на евреев и снять с Польши почти любую ответственность за ее антисемитизм.
Статья привлекла внимание не только ученых и журналистов, но и людей, ответственных за разрешение споров по поводу редактирования «Википедии», созданной с помощью краудсорсинга, седьмого по популярности сайта в Интернете, который считается последним оплотом общедоступной истины в постоянно меняющейся онлайн – среде. Как правило, споры между редакторами «Википедии» разрешаются с помощью механизмов консенсуса сообщества, но иногда эти механизмы дают сбой, и обвинения передаются в Арбитражный комитет «Википедии», коллегию избранных редакторов, известную как «Верховный суд» «Википедии». ««Википедия» не совсем демократична, но анархична в том смысле, что активно препятствует тому, чтобы какой-либо орган власти приходил решать спор», — заявил редактор «Википедии» Джо Роу, работавший в комитете в 2019 и 2020 годах. — «Арбитражный комитет — это очень ограниченное исключение».
В данном случае произошло нечто особенно необычное. Арбитражный комитет, или АрбКом, решил изучить обвинения, не получив официального запроса об этом. Никто не мог припомнить, чтобы комитет предпринял такой шаг за почти два десятилетия своего существования. «Недальновидное решение здесь может привести к тому, что неисчислимое количество людей получит искаженное представление о еврейской истории и истории Второй мировой войны, что может иметь вполне реальные последствия, учитывая недавнее усиление яростной антисемитской риторики со стороны видных общественных деятелей», — написал пользователь SamX в публичном посте о деле. «АрбКом должен правильно разобраться с этим».
Статья, послужившая поводом для возбуждения дела, была опубликована под заголовком «Намеренное искажение «Википедией» истории Холокоста». Она обвинила 11 нынешних и бывших редакторов в преднамеренном искажении многочисленных статей, касающихся Холокоста в Польше. Газета называла редакторов их никнеймами, но также указывала их настоящие имена, если они публично называли себя на досках объявлений «Википедии». «Благодаря ревностной работе этой группы статьи «Википедии» о Холокосте в Польше преуменьшают польский антисемитизм, преувеличивают роль поляков в спасении евреев, намекают на то, что большинство евреев поддерживали коммунизм и вступили в сговор с коммунистами, чтобы предать поляков, обвиняют евреев в их собственных преследованиях и раздувают еврейское сотрудничество с нацистами», — написали соавторы Ян Грабовски, историк из Оттавского университета, и Шира Кляйн из исторического факультета Университета Чепмена в Ориндже, Калифорния.
Обычно ошибки в «Википедии», преднамеренные или нет, могут быть быстро исправлены опытными редакторами, которые используют набор правил, касающихся источников и стиля. Но в этом случае предполагаемые искажатели знали механизмы Википедии достаточно хорошо, чтобы, по крайней мере, сделать вид, что они следуют правилам, и готовы тратить время на споры с другими редакторами, которые вмешиваются, чтобы внести правку. Докопаться до истины становится труднее, потому что они работают над дискредитацией признанных историков и поддерживают маргинальные голоса, чтобы создать видимость реальных дебатов об исторических событиях, говорится в статье. В одном из десятков примеров, задокументированных в исследовании, предполагаемые искажатели пытались выдать за надежный источник произведение польской писательницы – антисемитки по имени Ева Курек.
Курек заявляла, что Covid-19 — это прикрытие для попытки евреев захватить Европу и что евреи наслаждались жизнью в нацистских гетто. Редактор по имени «Волонтер Марек» заявил в закулисной беседе между редакторами, что Курек следует цитировать так же, как и любого «популярного ученого». А другой редактор, работавший над статьей об убийствах евреев в Польше в 1941 году, добавил утверждение Курек, которое сводило к минимуму число еврейских жертв и реабилитировало преступников из числа поляков. Одна вещь, которую не обсуждали в исследовании, — это то, что побуждает этих редакторов тратить так много времени и усилий на искажение «Википедии». Кляйн рассказала, что это упущение было преднамеренным. «Мы были очень осторожны, чтобы не делать никаких предположений о том, что ими движет или какова их политика», — заявила Кляйн. «Вместо этого мы попытались сосредоточиться только на том, что они сделали, что есть в письменных источниках. И, как мы говорим в статье, мы не видим никаких доказательств того, что они связаны с правительством или находятся на службе у кого-либо еще».
Слова Кляйн косвенно указывает на более серьезную проблему, связанную с изучением Холокосте в Польше. Центральным принципом правящей в стране партии «Право и справедливость» является защита имиджа этнических поляков и навязывание националистических нарративов о прошлом, особенно о периоде Второй мировой войны. Хотя история показывает, что многие поляки участвовали в преследовании евреев, правые польские националисты настаивают на том, чтобы изображать поляков только как жертв или героев. В 2018 году польское правительство приняло так называемый «Польский закон о Холокосте», запрещающий клевету на польскую нацию или обвинение страны в нацистских преступлениях. На практике закон служил для того, чтобы подвергать цензуре ученых и подавлять дебаты.
Грабовски, соавтор Кляйн, в течение многих лет спорил с правыми националистами из-за исторической памяти Польши. В 2018 году он подал в суд на польскую организацию, которая обвинила его в публикации лжи о польской истории, а в 2021 году польский суд приказал ему извиниться за свои исследования, прежде чем апелляционный суд отменил этот приказ. Внутри страны польские ультранационалисты в значительной степени выиграли войну за публичный дискурс, что позволило им сосредоточиться на мировой арене, где основным полем битвы считается англоязычная «Википедия». В этой атмосфере даже что-то такое элементарное, как биография еврейского писателя и лауреата Нобелевской премии Исаака Башевиса Зингера, может стать поводом для дебатов. В течение многих лет Зингер был в центре спора между двумя редакторами по поводу того, как лучше всего описать Зингера в первой строке статьи о нем в «Википедии» как еврейского или польского писателя. Окончательный компромисс — «американский еврей польского происхождения» — длился почти два года до 23 февраля, когда кто-то снова убрал слово «еврей».
Редакторы «Википедии», которых сейчас обвиняют в искажении статей в целях дальнейшего распространения националистических идей, отвергли выдвинутые против них обвинения. «Я не занимался никаким «искажением Холокоста» ни в «Википедии», ни где-либо еще. Я не «правый польский националист», — сказал «Волонтер Марек» в публичном комментарии на доске объявлений «Википедии», который был одобрен по крайней мере еще одним предполагаемым нарушителем. «Я не являюсь частью какого-то гнусного «польского заговора» в «Википедии», целью которого является манипулирование контентом. Все эти обвинения смешны и абсурдны. Они особенно отвратительны и мерзки, поскольку идут вразрез со всем, во что я верю».
В дебатах о том, как вести дело, десятки арбитров и рядовых редакторов «Википедии» — все волонтеры — говорили о ситуации на доске объявлений «Википедии» как о чем-то близком к экзистенциальному кризису «Википедии». Сайт не только обвиняли в использовании для распространения антисемитской пропаганды, но также предполагалось, что он уязвим для крупномасштабных манипуляций со стороны небольшой группы недобросовестных субъектов. В сообществе мало уверенности в том, что решение может быть найдено быстро. По своим правилам комитет не должен принимать решения по спорной информации. Это скорее дисциплинарный орган, который оценивает поведение редакторов «Википедии» и может в конечном итоге решить, следует ли ограничить их права редактирования или полностью запретить им делать это. Но для выяснения того, действительно ли обвиняемые редакторы подорвали целостность «Википедии», похоже, потребуется, чтобы арбитры стали экспертами в истории Холокоста в Польше.
Решение о рассмотрении дела служит признанием того, что комитет не смог решить проблему, когда он в последний раз рассматривал жалобы на редактирование, связанные с Холокостом в Польше около двух лет назад. Это было во время пребывания Роу в должности, и он говорит, что в то время комитет был отвлечен другим спором. «Это не может быть обострено дальше, чем это уже произошло в наших механизмах», — заявил Роу. «Лучшее, что мы можем сделать, это то, что происходит сейчас — просто снова запустить эти механизмы и надеяться, что с другой стороны выйдет что-то лучшее». Объясняя, почему комитет, тем не менее, должен взяться за дело, арбитр, работающий под псевдонимом «Вугаподес», заметил, что единственный другой выбор — это отложить дело в сторону. «Решение этого вопроса будет непростым, но комитет был созван не для решения простых вопросов», — написал Вугаподес, отметив, что время выбрано правильно, учитывая внимание и участие внешних экспертов и редакторов. «Мы можем использовать эти ресурсы сейчас или подождать, пока эта десятилетняя проблема станет еще сложнее».
13 февраля девятью голосами против одного комитет решил открыть дело. Ожидается, что разбирательство, которое начинается с этапа сбора доказательств, продлится до шести недель, после чего они могут принять решение о запрете и ограничении на деятельность редакторов – нарушителей. Помимо этого, также доступен еще один вариант последней инстанции. Так называемый «Верховный суд» «Википедии» мог бы обратиться за помощью к Фонду «Викимедиа», некоммерческой организации, которой принадлежит энциклопедия. В 2021 году фонд вмешался в то, что некоторые считают похожим сценарием захвата хорватской «Википедии» ультраправыми, наняв стороннего эксперта, чтобы распутать эту сеть, и забанив группу редакторов.
Роу рассказал, что его пребывание в комитете в 2019 и 2020 годах, когда были представлены соответствующие жалобы на редактирование статей о Холокосте в Польше, помогло ему поверить в то, что «Википедия» должна принимать изменения, по крайней мере, когда речь идет о спорных политических темах. «Я хотел бы, чтобы эти сложные и политически заряженные проблемы с контентом были переданы в новый орган, состоящий из внешних экспертов, и чтобы мы не настаивали на том, чтобы делать все внутри сообщества волонтеров», — заявил Роу. Но он признал, что такой сценарий вряд ли станет результатом спора с Польшей. «Это непопулярное мнение, и оно противоречит общей идее «Википедии»», — заметил он.
Sotheby’s заявил, что Кодекс Сассун был датирован концом 9 или началом 10 века как по научным, так и по палеографическим основаниям и содержит почти полный текст Ветхого Завета. Самыми старыми копиями библейского текста, когда-либо найденными, были свитки Мертвого моря, обнаруженные в пещерах в 1947 году.
